El límite de activos de Wells Fargo es ahora una de las sanciones bancarias más costosas

 

  • Impuesto en 2018, puede haber recortado aproximadamente $ 4 mil millones de ganancias
  •  
    Eso no incluye los gastos de revisión de los sistemas del banco.

Una persona pasa en una scooter frente a una sucursal bancaria de Wells Fargo & Co. en Nueva York.

 Fotógrafo: Peter Foley / Bloomberg


Golpear a los bancos con multas multimillonarias acapara los titulares, pero un límite de la Reserva Federal a los activos de Wells Fargo & Co. se está convirtiendo en el verdadero terror de la industria.

La torpe sanción ideada por la Fed a principios de 2018 para obligar a Wells Fargo a abordar una serie de escándalos se está convirtiendo en uno de los castigos más costosos jamás impuestos por un solo regulador. Según un método de estimación, Wells Fargo se ha perdido aproximadamente $ 4 mil millones en ganancias, y contando, desde que se impuso el límite, y no está claro cuándo la Fed lo levantará.

Mordida más grande

El límite de crecimiento de Wells Fargo probablemente haya reducido miles de millones de ganancias

Fuente: Archivos de la empresa, análisis de Bloomberg

Esa cifra calculada por Bloomberg se basa en cuánto más podría haber ganado el banco si sus activos simplemente hubieran crecido al mismo ritmo y rentabilidad que sus competidores. No incluye los miles de millones que el prestamista está gastando en operaciones de revisión, en parte para levantar el límite. Tampoco tiene en cuenta el impacto a más largo plazo en la franquicia de Wells Fargo. Cuando llegó la pandemia, el banco luchó por satisfacer un aumento en la demanda de financiamiento corporativo y tuvo que rechazar algunos depósitos, lo que potencialmente envió clientes a competidores.

“La vieja metáfora es que si los organismos no crecen, comienzan a morir”, dijo Arthur Wilmarth, profesor de derecho en la Universidad George Washington, en una entrevista. “Si hubiera sido un contrato de un año, hubiera sido inconveniente y algo doloroso, pero no draconiano. Pero después de dos años y medio, tendrías que decir que comienza a verse muy draconiano ".

Sin duda, nunca se sabrá el costo exacto del límite de la Fed. Las estimaciones basadas en el crecimiento de los activos asumen que Wells Fargo habría seguido los promedios de la industria. Es posible que el banco con sede en San Francisco haya crecido más lento que sus pares o haya ganado menos en activos que superan su balance. Wells Fargo no ha especificado cuánto está gastando en reacondicionar los sistemas. Incluso entonces, no todo se debe a la Fed.

Añadiendo estrés

Sin embargo, en los escalones superiores de la industria financiera, los ejecutivos y sus asesores están observando de cerca el límite de activos y dicen que ahora se lo considera el arma más dura en el arsenal de los reguladores, a menos que obligue a un prestamista a cerrar por completo. Varios hablaron con la condición de que no se los nombrara discutiendo asuntos regulatorios sensibles. Algunos señalaron que, a diferencia de una multa, el límite de Wells Fargo ha ejercido un lastre indefinido sobre las ganancias, lo que pone de relieve el problema trimestre tras trimestre.

La pandemia se ha sumado a ese estrés, limitando la capacidad del banco para financiar a los clientes y reaccionar al entorno económico cambiante.

Normalmente, la decisión de la Fed de reducir las tasas de interés cuando la pandemia golpeó puede haber alentado al banco a agregar activos como préstamos para contrarrestar el impacto en las ganancias. Pero "las limitaciones de operar bajo el límite de activos han limitado nuestra capacidad para compensar las tasas más bajas con el crecimiento del balance", dijo a los analistas el presidente ejecutivo Charlie Scharf el mes pasado. Los ingresos netos por intereses, la mayor fuente de ingresos de Wells Fargo, cayeron un 18% en el segundo trimestre. El daño podría haber sido la mitad que si la empresa pudiera expandir su balance, estimó el director financiero John Shrewsberry.

La compañía ha perdido más de $ 200 mil millones en valor de mercado desde que entró en vigencia la restricción, gran parte de este año.

"Estamos haciendo el trabajo para satisfacer los requisitos de la orden de consentimiento", dijo Wells Fargo en un comunicado. “La Reserva Federal determinará cuándo se hará el trabajo a su satisfacción. Mantenemos sólidos niveles de liquidez y capital, y estamos comprometidos a utilizar nuestra solidez financiera para ayudar a respaldar la economía de EE. UU. Y nuestros clientes mientras operamos de conformidad con el límite de activos ".

Un representante de la Fed declinó hacer comentarios.


Hace apenas media década, muchos líderes de la industria se preocupaban más por la posibilidad de que los fiscales pudieran obligar a las subsidiarias a declararse culpables de un delito, lo que dificultaba la realización de ciertos tipos de negocios. Pero desde entonces, varios prestamistas han demostrado que las consecuencias son manejables.

Luego vino el tope sin precedentes de la Fed. Si bien no es inusual que los reguladores actúen solos cuando emiten las llamadas órdenes de consentimiento que buscan reformas en los bancos, la Fed ha demostrado ser inusualmente costosa. Cuando hay mucho dinero en juego, los bancos prefieren llegar a los llamados acuerdos globales para finalizar las sondas relacionadas simultáneamente con una etiqueta de precio total.

Muchos de los escándalos financieros más destacados de la última década han culminado en una plantilla familiar: los fiscales a menudo imponen las mayores sanciones, y los reguladores individuales tienden a obtener menos. Por ejemplo, cuando BNP Paribas alcanzó un acuerdo de $ 9 mil millones con una variedad de autoridades en 2014 por violar las sanciones de Estados Unidos a naciones rebeldes, el pago más grande a un regulador fue solo una fracción del total. Lo mismo ocurre con la liquidación de investigaciones por 17.000 millones de dólares de Bank of America Corp. sobre su manejo de hipotecas.

Desde la medida de la Fed, el Departamento de Justicia y la Comisión de Bolsa y Valores se unieron en un acuerdo de $ 3 mil millones de sondeos sobre las prácticas de ventas de Wells Fargo. Y el banco pagó un total de mil millones de dólares a otros dos reguladores por maltrato al consumidor.

Restricción de crecimiento

El balance de Wells Fargo se ha mantenido estable a medida que los rivales han crecido

Fuente: archivos de la empresa

Cuando se impuso el límite, ni los funcionarios de la Fed ni los líderes del banco esperaban que la restricción durara tanto tiempo, según personas familiarizadas con su pensamiento. Los ejecutivos de Wells Fargo dijeron públicamente que podían imaginarse satisfaciendo los requisitos para levantarlo para fines de ese año. Más tarde ampliaron esa guía dos veces y luego la retiraron por completo. Scharf se ha negado a proporcionar un cronograma desde que asumió el cargo en octubre, advirtiendo que queda mucho trabajo por hacer.

Si bien las órdenes de consentimiento tienden a durar años, el acuerdo de Wells Fargo con la Fed fue diseñado para que el límite de activos se elimine antes de la orden de consentimiento en su totalidad. El equipo de administración y la junta del banco deben presentar planes y realizar ciertas reformas. Luego, una vez que el regulador los acepta y se completa una revisión por parte de un tercero, la Fed puede eliminar la restricción de crecimiento.

Hasta el día de hoy, la Fed está esperando una nueva presentación después de rechazar el primer plan de la empresa hace casi dos años, según personas familiarizadas con el asunto. Cuando Scharf reunió a su nuevo equipo de liderazgo, Wells Fargo advirtió a la Fed que no cumpliría con la fecha límite de abril para la presentación. La fecha de vencimiento actual es septiembre, que esta vez Wells Fargo espera alcanzar, dijeron las personas.

FUENTE: bloomberg

Publicar un comentario

0 Comentarios

Se publican más de 50 noticias financieras en español al día, para mantenerte informado de los mercados y movimientos antes que otros, considera donar desde $5 pesos para mantener el sitio, gracias